Afirmação do consequente

Afirmação do consequente é uma falácia lógica de non sequitur que consiste em confundir o antecedente com o consequente, ou seja, consiste em afirmar a consequência. Toma a forma[1]:

Se A então B B Portanto, A

Exemplos

Se jogamos bem, ganhamos.
Ora, ganhamos.
Logo, jogamos bem.

Este argumento é falacioso porque, mesmo que as premissas em si sejam verdadeiras (o que não é o caso deste exemplo, tendo em vista que a primeira premissa é demonstravelmente falsa), a conclusão não segue delas, já que o time poderia ter ganho porque, por exemplo, o time adversário não só jogou pior como o árbitro ajudou numa má atuação.

Se Bill Gates for Presidente do Brasil, então ele é rico.
Bill Gates é rico.
Logo, Bill gates é Presidente do Brasil..

Esse argumento é obviamente falso, pois para ser rico não é necessário ser Presidente do Brasil.

Argumentos da mesma forma podem parecer superficialmente convincentes, como vemos no exemplo abaixo:

Se estou gripado, tenho dor de garganta.
Estou com dor de garganta.
Portanto, estou gripado.

Estar gripado não é a única causa de dor de garganta, portanto, a implicação não é verdadeira.

Ver também

Referências

  1. Afirmação do consequente - Guia de Falácias Lógicas de Stephen Downes
Ícone de esboço Este artigo sobre lógica é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.
  • v
  • d
  • e
  • v
  • d
  • e
Visão global
Áreas
acadêmicas
Conceitos
fundamentais
Teorias da dedução
Geral
Lógica aristotélica
Cálculo proposicional
e Lógica booliana
Predicativa
Teoria dos conjuntos
Teoria dos modelos
Teoria da prova
Teoria da computabilidade
Lógica modal
Intuicionismo
Lógica difusa
Lógica subestrutural
Lógica paraconsistente
Lógica de descrição
Lógicos
Listas
Tópicos
  • Esboço de lógica
  • Índice de artigos sobre lógica
  • Lógica matemática
  • Álgebra booliana
  • Teoria dos conjuntos
Outros
  • Página de categoria Categoria
  • Portal Portal
  • v
  • d
  • e
Falácias de ambiguidade
Equívoco  • Anfibologia  • Ênfase
Apelo a motivos
Argumentum ad baculum (Apelo à força)  • Argumentum ad consequentiam (Apelo à consequência)  • Argumentum ad metum (Apelo ao medo)  • Argumentum ad populum (Apelo à multidão)  • Argumentum ad ignorantiam (Apelo à ignorância)  • Argumentum ad misericordiam (Apelo à misericórdia)  • Argumentum ad antiquitatem (Apelo à tradição)  • Argumentum ad novitatem (Apelo à novidade)  • Apelo à emoção  • Apelo ao preconceito  • Apelo ao ridículo  • Apelo à vaidade  • Wishful thinking
Erros categoriais
e de regras gerais
Composição  • Divisão  • Dicto secundum quid ad dictum simpliciter (falácia do acidente)  • Inversão do acidente
Falácias causais
Non sequitur
Non sequitur  • Afirmação do consequente  • Negação do antecedente  • Inconsistência
Falácias de explicação
Invenção de fatos  • Distorção de fatos  • Teoria irrefutável  • Explicação incompleta  • Explicação superficial  • Petitio principii (Petição de princípio)  • Conclusão irrelevante  • Deus das lacunas
Erros de definição
Definição muito ampla  • Definição muito restrita  • Definição circular  • Definição contraditória  • Definição obscura
Falácias de dispersão
Falsa dicotomia  • Reductio ad absurdum (redução ao absurdo)  • Bola de neve  • Pergunta complexa  • Reductio ad Hitlerum (redução ao nazismo)  • Reductio ad Stalinum (redução ao comunismo)  • Argumentum ad nauseam (Argumento nauseante)  • Argumentum ad temperantiam (falácia do falso meio-termo)  • Inversão do ônus da prova • Falácia genética • Dicto simpliciter
Argumentum ad hominem
Argumentum ad verecundiam (Apelo à autoridade)  • Argumentum ad crumenam (Apelo ao rico)  • Argumentum ad Lazarum (Apelo ao pobre)  • Argumentum ad lapidem  • Apelo à autoridade anônima  • Estilo sem substância  • Egocentrismo ideológico  • Falácia do espantalho • Bulverismo • Non causae ut causae (Falácia da falsa proclamação de vitória)  • Envenenando o poço
Portal da Filosofia
Controle de autoridade
  • Portal da filosofia